1995年商台發起的「原創歌運動」殺死香港流行樂壇？
反對此說法的原因有五：
1. 從邏輯角度而言，因為「原創歌運動」在當年確實推行了，故現在不能推果為因，假定以改編歌為主的樂壇會比以原創歌為主的更好。假如當天運動失敗，誰能斷言以改編歌為主的香港樂壇會繼續風光到現在？(Since it never happened, you cannot argue that having adapted songs as mainstream is always better than what have already happened.)
2. 放眼國際，世上並沒有一個成功／具影響力的樂壇是以改編歌為主的。(There’s no proven success worldwide.)
3. 承接上文，原創歌是文化產業的必備資產，且看現今非常成功的韓國流行音樂工業，仍然以原創歌為主。原創歌曲背後意味著龐大的版權收益，包括由創作時製作團隊直接收取的費用，到推出歌曲後被傳媒播放、被別人翻唱，或是在卡啦OK中被點唱所收取的版權費用，這些都是推動音樂創作的資本。有錢，才有創作，然後創作又會在市場上賺取利益，形成一個循環。 相反，以改編歌的歌詞為例，無論歌曲如何大紅大紫，負責填上粵語歌詞的詞人除了唱片公司給予的一次性薪金以外，都不能從中獲得任何版權收益。
4.「原創歌運動」鼓勵了本地創作，相對作品亦會較為本土化，減少異國色彩，幫助孕育本土文化。
5. 流行音樂工業畢竟由市場主導，假如改編歌潮流真如想像般美好，而原創歌有所不及，理應市場終會漸漸淘汰原創歌曲，讓改編歌再度成為主流。然而過了快二十年，這現象都並沒有發生。(If adopted songs are that good, why didn’t it rebound/come back and replace original songs as mainstream?)
* 此為 COMM 3933 流行音樂工業 之筆記節錄（25-9-2014）
反對此說法的原因有五：
1. 從邏輯角度而言，因為「原創歌運動」在當年確實推行了，故現在不能推果為因，假定以改編歌為主的樂壇會比以原創歌為主的更好。假如當天運動失敗，誰能斷言以改編歌為主的香港樂壇會繼續風光到現在？(Since it never happened, you cannot argue that having adapted songs as mainstream is always better than what have already happened.)
2. 放眼國際，世上並沒有一個成功／具影響力的樂壇是以改編歌為主的。(There’s no proven success worldwide.)
3. 承接上文，原創歌是文化產業的必備資產，且看現今非常成功的韓國流行音樂工業，仍然以原創歌為主。原創歌曲背後意味著龐大的版權收益，包括由創作時製作團隊直接收取的費用，到推出歌曲後被傳媒播放、被別人翻唱，或是在卡啦OK中被點唱所收取的版權費用，這些都是推動音樂創作的資本。有錢，才有創作，然後創作又會在市場上賺取利益，形成一個循環。 相反，以改編歌的歌詞為例，無論歌曲如何大紅大紫，負責填上粵語歌詞的詞人除了唱片公司給予的一次性薪金以外，都不能從中獲得任何版權收益。
4.「原創歌運動」鼓勵了本地創作，相對作品亦會較為本土化，減少異國色彩，幫助孕育本土文化。
5. 流行音樂工業畢竟由市場主導，假如改編歌潮流真如想像般美好，而原創歌有所不及，理應市場終會漸漸淘汰原創歌曲，讓改編歌再度成為主流。然而過了快二十年，這現象都並沒有發生。(If adopted songs are that good, why didn’t it rebound/come back and replace original songs as mainstream?)
* 此為 COMM 3933 流行音樂工業 之筆記節錄（25-9-2014）
沒有留言:
發佈留言